พระกระยาหารมื้อสุดท้ายได้รับการบันทึกไว้ ทาสีใหม่ มีรอยขีดข่วน และรวมเข้าด้วยกัน
ผลงานชิ้นเอกของเลโอนาร์โดไม่รอดมาห้าศตวรรษเหมือนเดิม พื้นผิวปัจจุบันเป็นผลมาจากการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างเทคโนโลยีที่เปราะบางอาคารที่ชื้นบางครั้งการบูรณะและการอนุรักษ์ที่โหดร้ายซึ่งกลายเป็นวิทยาศาสตร์
คืนค่าอะไร เมื่อสีหมดไปมาก?
ประเด็นสําคัญไม่ใช่การทําให้ The Last Supper "เหมือนใหม่" จําเป็นต้องรักษาเสถียรภาพของชิ้นส่วนที่วาดโดยเลโอนาร์โด ลบเฉพาะสิ่งที่สามารถระบุได้ว่าเป็นการเพิ่มเติมในภายหลัง ทําให้ช่องว่างเข้าใจได้โดยไม่ต้องประดิษฐ์ จากนั้นจึงควบคุมอากาศในโรงอาหาร
การบูรณะโบราณมักมุ่งเป้าไปที่การสร้างภาพที่สมบูรณ์ขึ้นใหม่ ผู้ที่อยู่ในศตวรรษที่ 20 เปลี่ยนโฟกัสไปที่การอนุรักษ์วัสดุที่แท้จริง การเปลี่ยนแปลงนี้อธิบายข้อโต้แย้ง: เวอร์ชันที่อ่านง่ายอาจมีความซื่อสัตย์ทางวัตถุน้อยกว่าในขณะที่พื้นผิวที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันมากขึ้นอาจมีความซื่อสัตย์มากขึ้นในอดีต
ทําไมสีถึงเสื่อมเร็วขนาดนี้?
อาหารมื้อสุดท้ายไม่ใช่จิตรกรรมฝาผนังในความหมายที่เข้มงวด ในจิตรกรรมฝาผนังจริงเม็ดสีจะแทรกซึมเข้าไปในสารเคลือบที่ยังชื้นและจับกับมันในระหว่างการอัดลมของมะนาว เลโอนาร์โดต้องการทํางานอย่างช้าๆกลับไปที่ใบหน้าผสมผสานเงาและแก้ไขการเคลื่อนไหวของเขา เขาจึงทาสีบนผนังแห้งที่เตรียมไว้สีขาวพร้อมสารยึดเกาะซึ่งยังคงอยู่บนพื้นผิวมากขึ้น
เสรีภาพในการวาดภาพนี้ก่อให้เกิดผลคล้ายกับการวาดภาพขาตั้งแต่สร้างชั้นที่เปราะบาง ในช่วงต้นปี ค.ศ.1517 อันโตนิโอ เด เบอาติส รายงานว่างานเริ่มเสื่อมลง ในปี ค.ศ.1568 วาซารีได้อธิบายไปแล้วว่าเกือบจะเป็นรอยเปื้อนที่สับสน
เม็ดสีและสารยึดเกาะแบบแห้ง
พื้นผิวใสมีจุดประสงค์เพื่อสะท้อนแสง
การสนับสนุนได้ดําเนินการไปแล้วเมื่อเลโอนาร์โดวาดภาพ
ผนังห้องอาหารขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม
เรื่องราวของการช่วยเหลือและการบาดเจ็บ
พิพิธภัณฑ์ Cenacolo Vinciano แสดงรายการความพยายามในการบูรณะเก้าครั้งตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 ซึ่งมีการเพิ่มการแทรกแซงแบบเก่าที่ระบุในสนาม ลําดับเหตุการณ์นี้ยังรวมถึงอุบัติเหตุที่กําหนดให้การช่วยเหลือเหล่านี้
การทดลองของเลโอนาร์โด
เขาทาสีช้าบนเคลือบแห้งเพื่อให้ได้รูปแบบแผ่นใสและการกลับใจ ความงดงามทางแสงได้มาโดยต้นทุนของการยึดเกาะที่เปราะบาง
พยานเห็นการหายตัวไป
อันโตนิโอ เด เบอาติส, วาซารี จากนั้น เฟเดริโก บอร์โรเมโอ บรรยายถึงงานซึ่งสูญเสียวัสดุไป ความเสียหายจึงไม่ใช่สิ่งประดิษฐ์ของผู้บูรณะสมัยใหม่
ประตูผ่านองค์ประกอบ
ช่องเปิดถูกทําขึ้นที่ส่วนล่างของผนัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมันทําลายเท้าของพระคริสต์และส่วนหนึ่งของผ้าปูโต๊ะ จากนั้นประตูจะถูกปิดกําแพงขึ้นแต่การสูญเสียนั้นไม่สามารถย้อนกลับได้
มิเกลันเจโล เบลล็อตติ จบแล้ว
การบูรณะครั้งแรกที่รู้จัก: รอยแตกที่เต็มไปด้วยพื้นที่ lacunar ที่ปกคลุมด้วยน้ํามันพื้นผิวเคลือบเงา วัตถุประสงค์คือการหาฉากต่อเนื่องแม้ว่าสิ่งนี้จะครอบคลุมและเปลี่ยนวัสดุเก่า
จูเซปเป้ มาซซา ทาสีใหม่
มันลบการเพิ่มเติมก่อนหน้านี้และส่วนใหญ่ทําซ้ําตัวเลข การแทรกแซงถูกขัดจังหวะเมื่อเผชิญกับการประท้วง ตอนนี้แสดงให้เห็นว่าเส้นแบ่งระหว่างผู้บูรณะและจิตรกรใหม่ถูกโต้แย้งแล้ว
Stefano Barezzi พยายามปลดประจําการ
คุ้นเคยกับการแยกจิตรกรรมฝาผนังออกจากผนังของพวกเขา Barezzi สันนิษฐานผิดว่าเทคนิคของ Leonardo ยืมตัวเองเพื่อสิ่งนี้ การทดสอบทําให้พื้นผิวเสียหายก่อนที่จะถูกทิ้งร้าง; การซ่อมแซมตามมา
Luigi Cavenaghi สังเกตก่อนแสดง
การวิเคราะห์ที่วัดได้มากขึ้นภาพถ่ายการรวมและการรีทัชถือเป็นขั้นตอนทางวิทยาศาสตร์ Cavenaghi ยืนยันว่าภาพวาดไม่ได้ดําเนินการเหมือนจิตรกรรมฝาผนังแบบดั้งเดิม
Orestes Silvestri แก้ไขสีใหม่
มันแทรกแซงการยึดเกาะของชั้นภาพและดําเนินการบูรณาการ ลําดับความสําคัญค่อยๆกลายเป็นความมั่นคงทางกายภาพแม้ว่าผลิตภัณฑ์แก้ไขจะอายุในทางกลับกัน
โรงอาหารถูกระเบิด
หลังคา ห้องใต้ดิน และกําแพงพังทลายลงระหว่างการจู่โจมของฝ่ายสัมพันธมิตร ได้รับการปกป้องด้วยกระสอบทรายและโครงสร้างชั่วคราว กําแพงของ The Last Supper ยังคงยืนอยู่ ต้องเผชิญกับสภาพอากาศเลวร้ายจนกว่าจะได้รับการปกป้อง
Mauro Pellicioli ทรงตัวหลังสงคราม
มันรวมทําความสะอาดและลบบางส่วนของภาพวาดใหม่ ภาพที่ดูเหมือนจะฟื้นคืนชีพ แต่ fixatives, วานิชและการตีความที่สืบทอดมาจากหลายยุคยังคงเป็นปัญหาที่ซับซ้อน
ปินิน แบรมบิลลา บาร์ซิลอน เปลี่ยนสเกล
เป็นเวลายี่สิบสองปีที่ทีมงานทําแผนที่ตรวจสอบและรักษาชิ้นส่วนพื้นผิวโดยชิ้นส่วน มันค้นหาซากของแท้ภายใต้การเพิ่มเติมรวมวัสดุและยับยั้งช่องว่างด้วยความยับยั้งชั่งใจ
สภาพภูมิอากาศกลายเป็นเจ้าของภัตตาคารคนแรก
การกรองอากาศ แอร์ล็อค การตรวจสอบความชื้นและอนุภาค วัดและระยะเวลาการเยี่ยมชม: การอนุรักษ์เชิงป้องกันมีจุดมุ่งหมายเพื่อหลีกเลี่ยงสถานที่ก่อสร้างที่รุกรานแห่งใหม่
1901 และ 1908: สิ่งที่ Cavenaghi เปลี่ยนแปลง
ภาพถ่ายเก่าไม่ใช่ภาพประกอบง่ายๆ พวกเขาทําให้สามารถแยกแยะการสูญเสียการรีทัชและการเปลี่ยนแปลงจากความสามารถในการอ่านได้ ระวังแม้ว่า: แสงอิมัลชันคอนทราสต์และการพิมพ์ยังปรับเปลี่ยนรูปลักษณ์
กําแพงที่ยังคงยืนอยู่
ภาพของซากปรักหักพังบางครั้งฟีดเรื่องราวที่ง่ายเกินไป: ระเบิดจะตีกระยาหารมื้อสุดท้ายสมบูรณ์ปาฏิหาริย์ ในความเป็นจริงที่ซับซ้อนได้รับผลกระทบอย่างจริงจัง; ผนังทาสีอยู่รอดขอบคุณตําแหน่งการป้องกันที่ติดตั้งและองค์ประกอบของโชค ผลกระทบการหายตัวไปของหลังคาและการสัมผัสกับอากาศภายนอกยังคงซ้ําเติมความเสี่ยง
สิ่งที่สูญเสียไป: สถาปัตยกรรมใกล้เคียงส่วนใหญ่ การปกป้องสภาพภูมิอากาศของโรงอาหาร และความมั่นคงตามปกติของสถานที่
จากการรีทัชไปจนถึงการสอบสวน
แต่ละไซต์ขึ้นอยู่กับความรู้และวัสดุในยุคนั้น Cavenaghi, Pellicioli และ Brambilla Barcilon ไม่ได้ติดตามอุดมคติเดียวกันทุกประการ แต่การแทรกแซงที่บันทึกไว้ทําให้ประวัติศาสตร์พื้นผิวแม่นยํายิ่งขึ้น
ลุยจิ คาเวนาคี
มันรวมการวินิจฉัยทางเทคนิคการถ่ายภาพการทําความสะอาดอย่างระมัดระวังและการรวม โครงการของเขามีส่วนทําให้ La Cène เป็นห้องปฏิบัติการสําหรับการฟื้นฟูที่ทันสมัย
เมาโร เปลลิซิโอลี
หลังสงคราม เขาได้รวมภาพวาดที่ถูกคุกคามและลบส่วนเพิ่มเติมออก ภาพยนตร์ที่ถ่ายทําในปี 1953 ยังเปลี่ยนการบูรณะให้เป็นงานสาธารณะ
ปินิน แบรมบิลลา บาร์ซิลอน
เธอเป็นผู้นําโครงการด้วยกล้องจุลทรรศน์ยี่สิบสองปี แต่ละชิ้นส่วนของเลโอนาร์โดจะต้องถูกระบุแนบกลับและวางกลับในภาพที่สามารถอ่านได้โดยไม่ต้องปิดบังการสูญเสีย
การบูรณะมิลลิเมตร
ทีมงานทํางานภายใต้การดูแลของ Pinin Brambilla Barcilon จากนั้น Carlo Bertelli ก็เป็นผู้จัดการด้านวิทยาศาสตร์ที่ต่อเนื่องกัน วัตถุประสงค์อย่างเป็นทางการคือการค้นหาชิ้นส่วนที่วาดโดย Leonardo ที่ซ่อนอยู่ใต้ภาพวาดใหม่และเพื่อนําเสนอผลงานให้ใกล้เคียงกับรูปลักษณ์ที่แท้จริงมากที่สุด - ในขณะที่รับรู้ถึงความสูญเสียอันยิ่งใหญ่
ภาพถ่าย การสํารวจ การวิเคราะห์ และการสังเกตอย่างใกล้ชิด แยกแยะวัสดุโบราณ การบูรณะ และช่องว่าง
พื้นที่เปราะบางจะถูกติดกลับเข้าไปใหม่เพื่อให้การรักษาไม่แยกสิ่งที่ต้องการรักษาออก
ชั้นแปลกปลอมจะค่อยๆ ถูกเอาออกเมื่อสามารถระบุและความปลอดภัยของวัสดุได้
ช่องว่างได้รับการบรรเทาลงโดยการแทรกแซงที่สามารถระบุตัวตนและย้อนกลับได้ ไม่ใช่โดยการเลียนแบบเลโอนาร์โดโดยสมบูรณ์
ตามหาลีโอนาร์ดหรือสร้างภาพลักษณ์ใหม่?
ข้อโต้แย้งของสถานที่ก่อสร้าง
- การทาสีใหม่ต่อเนื่องกันปกปิดชิ้นส่วนที่แท้จริงและสี ท่าทาง และปริมาตรที่ปรับเปลี่ยน
- การศึกษาที่ยาวนานมากทําให้สามารถรักษาแต่ละพื้นที่ตามสถานการณ์จริงได้
- ข้อบกพร่องที่สันนิษฐานไว้หลีกเลี่ยงการส่งต่อสิ่งประดิษฐ์สมัยใหม่เป็นภาพวาดของเลโอนาร์โด
- ในที่สุดการฟื้นฟูก็มาพร้อมกับระบบภูมิอากาศที่ออกแบบมาเพื่อรักษาผลลัพธ์ไว้
การจองของนักวิจารณ์
- การลบเลเยอร์เก่านั้นไม่สามารถย้อนกลับได้ แม้ว่าเลเยอร์นั้นจะไม่ใช่ของเลโอนาร์โดก็ตาม
- ความแตกต่างระหว่างต้นฉบับ การเปลี่ยนแปลง และการทาสีใหม่อาจยังคงไม่แน่นอนในวัสดุที่ซับซ้อนเช่นนี้
- น้ําเสียงการกลับคืนสู่สังคมมีอิทธิพลต่อการอ่านโดยรวม และอาจดูชัดเจนเกินไปหรือไม่เป็นชิ้นเป็นอันเกินไป
- การปรากฏตัวของปี 1999 ไม่ใช่ของปี 1498 แต่ยังคงเป็นการนําเสนอทางวิชาการเกี่ยวกับซากศพที่ได้รับการอนุรักษ์ไว้
การบูรณะดําเนินต่อไปโดยไม่ต้องสัมผัสผนัง
ตั้งแต่ปี 1999 การดําเนินการที่ดีที่สุดมักจะไม่เข้าไปแทรกแซง พิพิธภัณฑ์จํากัดมลพิษและความแปรผันที่นําโดยผู้เข้าชม การเข้าถึงผ่านประตูสลับทําหน้าที่เหมือนแอร์ล็อค; อุณหภูมิความชื้นและอนุภาคจะถูกตรวจสอบ; กลุ่มและเวลาเข้าร่วมจะถูกควบคุมดูแล
สี่ข้อผิดพลาดที่ควรหลีกเลี่ยง
"พระกระยาหารมื้อสุดท้ายเป็นจิตรกรรมฝาผนัง"
เพื่อความสะดวกมักใช้คํานี้ ในทางเทคนิคเลโอนาร์โดไม่ได้ทาสีในการเคลือบสดตามจิตรกรรมฝาผนังบูออนเขาทํางานบนการสนับสนุนแบบแห้ง
"มันถูกทาสีใหม่ทั้งหมดในปี 1999"
ในทางกลับกัน สถานที่สมัยใหม่ได้ลบภาพวาดใหม่ที่ระบุออก รวบรวมชิ้นส่วนต่างๆ และทําให้ช่องว่างอ่านได้ชัดเจนผ่านการควบคุมการกลับคืนสู่สังคม
"ระเบิดปี 1943 โดนสีโดยตรง"
คอมเพล็กซ์และโรงอาหารถูกทําลาย แต่กําแพงของ The Last Supper ยังคงยืนอยู่ การเปิดรับของกําแพงหลังจากการล่มสลายอย่างไรก็ตามก่อให้เกิดอันตรายครั้งใหญ่
"เรารู้เปอร์เซ็นต์ที่แน่นอนของสีเดิม"
ตัวเลขที่น่าทึ่งกําลังหมุนเวียนอยู่ แต่เปอร์เซ็นต์เดียวทําให้พื้นผิวเรียบง่ายเกินไป โดยที่การเตรียม เม็ดสี การรีทัช และช่องว่างจะแตกต่างกันไปตามโซน
ดูองค์ประกอบโดยรวม
การทําซ้ําไม่ได้แทนที่กําแพงมิลานและจะต้องไม่เลียนแบบอุบัติเหตุทางวัตถุ อย่างไรก็ตามมันช่วยให้เราสามารถศึกษาที่บ้านเกี่ยวกับการสร้างกลุ่มมุมมองตารางและคลื่นอารมณ์ที่ผ่านอัครสาวก
ดูการสืบพันธุ์ของ The Last Supper คอลเลกชันเลโอนาร์โด ดา วินชี งานด้านศาสนา
ตรวจสอบ เปรียบเทียบ สํารวจเพิ่มเติม
การบูรณะพระกระยาหารมื้อสุดท้ายโดยย่อ
The Last Supper ได้รับการบูรณะกี่ครั้งแล้ว?
Museo del Cenacolo Vinciano ระบุถึงความพยายามที่ได้รับการบันทึกไว้เก้าครั้งนับตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 18 ขณะเดียวกันก็ชี้ไปที่ร่องรอยของการแทรกแซงที่เก่ากว่านั้น
การบูรณะครั้งสุดท้ายคือเมื่อไหร่?
การรณรงค์สําคัญที่นําโดย Pinin Brambilla Barcilon เริ่มขึ้นในปี 1977 และสิ้นสุดในปี 1999 หลังจากทํางานมายี่สิบสองปี
ทําไมเทคนิคของเลโอนาร์โดถึงเปราะบาง?
เขาทาสีบนเคลือบแห้งเพื่อที่จะทํางานช้าและได้รับผลกลั่น เม็ดสีที่ยึดติดกับผนังอย่างแน่นหนาต่ํากว่าในจิตรกรรมฝาผนังแบบดั้งเดิม
ใครพังประตูใน The Last Supper?
ประตูถูกเปิดออกในส่วนล่างของกําแพงในปี ค.ศ.1652 ในบริบทของการใช้โรงอาหาร มันทําลายเท้าของพระคริสต์และส่วนกลางขององค์ประกอบ
อาหารมื้อสุดท้ายรอดจากเหตุระเบิดหรือไม่?
ใช่. ในเดือนสิงหาคม 1943 โรงอาหารได้รับความเสียหายอย่างมากจากการทิ้งระเบิดของฝ่ายสัมพันธมิตร ผนังทาสีซึ่งได้รับการปกป้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยกระสอบทรายยังคงยืนอยู่
เลโอนาร์โดเหลืออะไรอีกจริงๆ?
เศษของแท้กระจายไปทั่วพื้นผิวทั้งหมดแต่เก็บรักษาไว้ไม่สม่ําเสมอมาก มันถูกต้องมากขึ้นที่จะพูดถึงวัสดุดั้งเดิมที่ไม่สมบูรณ์มากกว่าที่จะหยิบยกเปอร์เซ็นต์โดยรวมที่แน่นอน
เหตุใดการฟื้นฟูในปี 1999 จึงเป็นที่ถกเถียงกัน?
เนื่องจากการลบภาพวาดเก่าไม่สามารถย้อนกลับได้และช่องว่างการนําเสนอเกี่ยวข้องกับการเลือกภาพ ผู้ปกป้องไซต์เน้นระยะเวลาเอกสารและความปรารถนาที่จะแยกแยะต้นฉบับจากการเพิ่มเติม
วันนี้เรายังสามารถฟื้นฟู The Last Supper ได้หรือไม่?
การแทรกแซงเป็นครั้งคราวยังคงเป็นไปได้หากวัสดุต้องการ แต่สิ่งสําคัญอันดับแรกคือการอนุรักษ์เชิงป้องกัน: อากาศที่กรอง สภาพภูมิอากาศที่ได้รับการตรวจสอบ การเยี่ยมชมอย่างจํากัด และการควบคุมอย่างถาวร
0 ความคิดเห็น